Adulteración de Bces. de Empresas que cotizan en Bolsa de Valores

a.)   La cuenta Amortizaciones de Bs. de Uso, incluyendo dentro de ella a las TTG (tarjetas Telecom global), y demás aparatos telefónicos siendo por naturaleza contable Bienes de Cambio o sea bienes destinados a la venta habitual.
b.)   La  cuenta Consumo de Materiales, incluyendo los mismos bienes detallados en la cuenta anterior, que son Bienes de Cambio.
c.)    La cuenta Previsión para juicios y otras contingencias, siendo que la nota explicativa (anexa al bce.) no da cuenta de importantes juicios contra la empresa. Además que no pueden retener importes que han sido preparados considerando escenarios de futuro improbable o incierto.
d.)   NO EXISTE  el rubro Bienes de Cambio en el cual deberían ir las cuentas Tarjeta Telecom Global, Aparatos Telefónico, etc.
e.)   Finalmente, las cifras de comparabilidad anual adulteradas en el cuadro Anexo de Flujo de Fondos de todos los balances contables de la empresa.
f.)      La empresa comercializa desde 1997 un producto que no estuvo autorizado por la secretaria de comercio interior hasta mayo de 2004 (Tarj. Telecom Global) con una venta real de $ 36.5 millones de pesos, según sus registros de subdiarios de ventas del año 2001, (Cifras requeridas por la fiscalía del  Dr. Torres) y las amortiza como Bien de Uso. Ya que con ello el rubro Bienes de Uso tendrá un valor total promedio que no será superior al valor recuperable, y por lo tanto no se obtiene una rentabilidad del 16% anual prometido en el pliego de condiciones. Las cifras actualizadas de ventas es de 62.4 millones de pesos anuales.
g.)   Las Telecom sospechosamente comercializó y comercializa TTG sin número de lote, lo que implicaría duplicaciones, triplicaciones, etc. Y esto quedó reflejado en el mes de Agosto del año 2002, cuando apareció un aviso en  el diario La Voz del Interior de Cba. (solamente en ese medio) notificando de la distribución de TTG con problemas en el ámbito nacional. ¿Por qué solo en ese medio y no en otro tal como: La Nación, Clarín, etc.?  Se entiende que fue una “cobertura” ante posibles problemas futuros por un distribuidor que vendió tarjetas en una región donde no correspondía.
Es dable destacar que la empresa afirma ante la Fiscalía: (en el requerimiento de AFIP) “ . . . a la TTG siempre se le asigna siempre un rango numérico (lote) desde donde debe comenzar y donde debe finalizar el proceso de generación de habilitación de números de tarjetas . . .”
Hay ventas en negro, con la consiguiente evasión impositiva.
El estado de flujo de fondos al que nos referimos en estos puntos sería provechosamente beneficiado con la proyección de ventas de TTG por 70 u 80 millones de pesos anuales y la empresa  Telecom declina en incorporar este rubro. No hay dudas que es una maniobra dolosa. ¿A donde va ese dinero recaudado y no mostrado en el Cuadro de Resultados?
h.)    La “comparabilidad” de las cifras del balance se ha impuesto a los efectos de detectar irregularidades que no fueron aclaradas en notas explicativas adjuntas al balance. Telecom produce las irregularidades y no aclara de ninguna manera, ni siquiera cuando es requerida judicialmente o por AFIP.