Un Análisis Exhaustivo de la Criminalística en el Ámbito Militar: Doctrina, Jurisdicción y Aplicación Forense

Por Raymond Orta Martinez: Investigación Aistida por IA

I. Fundamentos y Principios de la Criminalística Militar

A. Definición de la Disciplina: Más Allá de la Escena del Crimen

La criminalística, en su definición fundamental, es la aplicación de las ciencias naturales y sus metodologías al examen de la evidencia física con el fin de reconstruir un hecho delictivo, identificar a las víctimas y sospechosos, y proveer pruebas objetivas a los organismos investigativos y judiciales.¹ Emplea el método científico para formular hipótesis y establecer dictámenes con fundamento técnico y científico.³

La criminalística militar, sin embargo, representa una especialización de alta complejidad de esta disciplina. No se limita a la aplicación de estas ciencias en un contexto castrense, sino que opera dentro de una estructura de mando jerárquica, bajo un código legal separado y en un espectro de entornos operativos que no tienen parangón en el ámbito civil. Estos entornos abarcan desde la escena de un crimen en una base militar en tiempos de paz, análoga a una investigación policial civil, hasta un teatro de operaciones en conflicto activo, donde la recolección de pruebas ocurre bajo amenaza directa y en condiciones de extrema degradación ambiental.

Este campo fusiona la investigación policial tradicional con funciones de contrainteligencia y análisis de inteligencia operativa.⁴ Por lo tanto, la criminalística militar debe definirse como una disciplina híbrida que aplica la ciencia forense para dos propósitos simultáneos: apoyar el sistema de justicia militar y proporcionar inteligencia accionable para la protección de la fuerza y la toma de decisiones en el campo de batalla.

B. El Doble Propósito: Justicia vs. Inteligencia

La característica definitoria de la criminalística militar es su doble finalidad, la cual genera una tensión operativa constante entre las demandas de la justicia y las necesidades de la inteligencia militar.

1. La Función Judicial: En su vertiente más tradicional, la criminalística militar actúa como el brazo científico del sistema de justicia militar.⁴ Su objetivo es buscar y estudiar evidencias físicas (balística, huellas, ADN) para identificar a los perpetradores de delitos y proveer pruebas periciales a los organismos judiciales ¹, como los Consejos de Guerra ⁵ u otros tribunales. Esta función es esencial para mantener el orden y la disciplina dentro de las fuerzas armadas y es análoga a la de la policía científica civil.²
2. La Función de Inteligencia y Protección de la Fuerza: Este es el diferenciador crucial. En un contexto de despliegue o conflicto, la recolección forense se convierte en una herramienta proactiva de inteligencia. El ejemplo más claro es el análisis forense de Artefactos ExplosIVOS Improvisados (IED). Cuando un laboratorio militar desplegable analiza un IED, el objetivo principal no es (únicamente) preparar un caso judicial contra el fabricante de la bomba. El objetivo primordial es obtener inteligencia táctica inmediata.⁶ Mediante el análisis de las evidencias (componentes, huellas dactilares, ADN, métodos de construcción), los analistas forenses establecen las Tácticas, Técnicas y Procedimientos (TTPs) del enemigo, identifican la cadena de suministro de los componentes y generan inteligencia que permite a las fuerzas militares predecir futuros ataques y neutralizar la red terrorista.⁶

Esta dualidad crea una tensión fundamental. La recolección de pruebas para la justicia exige un proceso metódico, lento y documentado para preservar una cadena de custodia prístina, apta para un tribunal.⁷ Por el contrario, la recolección de inteligencia para la protección de la fuerza exige velocidad, análisis rápido y diseminación inmediata de la información para salvar vidas. La criminalística militar debe navegar constantemente este conflicto entre la integridad probatoria (para el procesamiento) y la velocidad operativa (para la prevención).

C. Análisis Comparativo: Criminalística Militar vs. Criminalística Civil

Las diferencias entre la aplicación militar y civil de la ciencia forense son profundas y se extienden más allá del entorno operativo.

• Jurisdicción y Marco Legal: Esta es la distinción más significativa. La criminalística civil opera bajo códigos penales locales, estatales y federales.⁸ La jurisdicción militar es global y extraterritorial.¹⁰ Se basa en la persona (el miembro del servicio) y no solo en el lugar del delito. El marco legal principal no es un código penal civil, sino un sistema legal separado, como el Código Uniforme de Justicia Militar (UCMJ) en Estados Unidos.¹⁰ En operaciones internacionales, se superpone además el complejo Derecho Internacional Humanitario (DIH).¹²
• Entorno Operativo: Las agencias civiles procesan escenas de crimen que, en su mayoría, están aseguradas y controladas. Las agencias militares deben estar preparadas para operar en entornos hostiles, zonas de combate activas, escenas de crimen contaminadas (química o biológicamente) y bajo amenaza directa de fuego enemigo.¹⁴
• Tipos de Delitos: Las agencias civiles investigan violaciones del código penal estándar (robo, homicidio, etc.).⁸ Las agencias militares investigan todos esos delitos además de una categoría única de delitos puramente militares definidos en el UCMJ, como la deserción, la insubordinación o la «conducta impropia de un oficial».¹⁰ Adicionalmente, tienen la responsabilidad de investigar violaciones graves del DIH, conocidos como crímenes de guerra.¹⁶
• Influencia de la Cadena de Mando: Los investigadores criminales militares, aunque a menudo gozan de cierta independencia, operan dentro de una estructura de cadena de mando.¹⁰ Esto puede influir en las prioridades de investigación y en el acceso a las escenas, un factor que no existe en la policía civil.

Para sintetizar estas distinciones fundamentales, la siguiente tabla ofrece una comparación directa.

Tabla 1: Cuadro Comparativo: Criminalística Civil vs. Criminalística Militar

II. El Marco Jurídico: Investigando Bajo Códigos de Guerra y Paz

El analista forense militar debe operar dentro de un marco legal tridimensional que no tiene parangón en el ámbito civil. Este marco incluye: (1) el código de justicia de su propia institución (p.ej., el UCMJ), (2) las leyes del país anfitrión donde pueda estar desplegado, y (3) el Derecho Internacional Humanitario (DIH), que rige las acciones durante el conflicto armado.

A. El Pilar de la Justicia Nacional: El Código Uniforme de Justicia Militar (UCMJ)

Para muchas naciones, el pilar de la justicia militar es un código penal militar dedicado. En el sistema de Estados Unidos, este es el Código Uniforme de Justicia Militar (UCMJ).¹⁰ Este código es el principal marco legal que otorga jurisdicción para investigar y procesar delitos cometidos por miembros de las fuerzas armadas en servicio activo, independientemente de dónde ocurra el delito.¹⁰

La criminalística bajo el UCMJ se aplica a dos categorías de delitos:

1. Delitos Comunes: El UCMJ tipifica delitos que son análogos a sus contrapartes civiles, como el homicidio, la agresión sexual, el robo y el fraude.¹⁰ Las investigaciones de casos como el de la Pfc. Amanda Gonzales ²³ o la Spc. Darlene Krashoc ²⁴ son ejemplos de investigaciones criminalísticas estándar (recolección de ADN, patología forense) aplicadas a delitos comunes bajo jurisdicción militar.
2. Delitos Estrictamente Militares: El UCMJ también tipifica delitos que no tienen equivalente civil, diseñados para mantener la disciplina y el orden de la fuerza. Estos incluyen la deserción, la insubordinación, la confraternización indebida y la «conducta impropia de un oficial».¹⁰ Aunque menos obvio, la criminalística moderna, especialmente la forense digital, juega un papel en la prueba de estos delitos (p.ej., análisis de comunicaciones que prueban insubordinación o relaciones indebidas).

Las pruebas forenses recolectadas bajo este código se presentan en tribunales militares, conocidos como Consejos de Guerra (Courts-Martial) ⁵, que tienen sus propias reglas de procedimiento y evidencia.¹⁰

B. El Pilar Internacional: Derecho Internacional Humanitario (DIH) y Crímenes de Guerra

Cuando la criminalística militar se despliega en un teatro de conflicto armado, entra en vigor un segundo marco legal superior: el Derecho Internacional Humanitario (DIH), también conocido como las Leyes de la Guerra, encapsuladas en gran medida en los Convenios de Ginebra y sus Protocolos Adicionales.¹²

El DIH impone una obligación legal a los comandantes de investigar presuntas violaciones graves, o crímenes de guerra.¹³ Esta obligación transforma la criminalística de una herramienta reactiva a un deber proactivo. Directrices internacionales especifican que los comandantes deben tomar medidas para salvaguardar las escenas de incidentes, proteger y preservar pruebas, documentar la escena (con fotos, videos) e identificar testigos.¹³ El incumplimiento de esta obligación de investigar puede, en sí mismo, constituir una violación legal.

En este contexto, la ciencia forense se utiliza para documentar y probar actos como:

• Ataques intencionados contra civiles.²⁵
• Violencia sexual (violación, esclavitud sexual) como táctica de guerra.²⁵
• El uso de niños soldados.²⁵
• Ejecuciones sumarias y tortura.

El caso de Bosco Ntaganda, condenado por la Corte Penal Internacional (CPI) por 18 cargos de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad ¹⁶, ejemplifica el fin último de este tipo de investigación: la rendición de cuentas a nivel internacional.

Es importante destacar que, bajo el DIH, el personal militar también puede ser reconocido como víctima.²⁸ Aunque son combatientes, si son heridos y se encuentran fuera de combate, o si son afectados por violaciones de los principios del DIH, adquieren el estatus de personas protegidas y pueden ser víctimas de crímenes de guerra.²⁹

C. El Puente Legal: La Jurisdicción Extraterritorial y la Cadena de Custodia

Dos conceptos son cruciales para conectar las investigaciones militares en el extranjero con los tribunales nacionales: la jurisdicción extraterritorial y la cadena de custodia.

• Jurisdicción Extraterritorial (p.ej., MEJA): ¿Qué sucede cuando un militar comete un delito grave en el extranjero pero es dado de baja del servicio antes de ser juzgado? El UCMJ puede perder jurisdicción. Para cerrar esta brecha, leyes como la Ley de Jurisdicción Extraterritorial Militar de EE. UU. (MEJA) otorgan jurisdicción a los tribunales federales civiles para procesar a exmilitares o civiles que acompañan a las fuerzas armadas (p.ej., contratistas) por delitos cometidos en el extranjero.³⁰
  El caso de Pfc. Amanda Gonzales es un ejemplo paradigmático. Aunque el homicidio ocurrió en una base de EE. UU. en Alemania ³¹ y fue investigado por el Army CID, el sospechoso, Shannon Wilkerson, era un exsoldado. Fue arrestado, juzgado y condenado más de 20 años después en un tribunal federal civil en Florida bajo la autoridad de MEJA.³⁰ Esto demuestra una tendencia hacia la civilianización de la justicia para delitos graves. Implica que la evidencia forense recolectada por agencias militares debe ser de una calidad tan alta que pueda superar los rigurosos estándares probatorios (como Daubert o Frye) de un tribunal civil.
• La Cadena de Custodia: Para que cualquier prueba (militar o civil) sea admisible, debe tener una cadena de custodia intacta.⁷ Este es el registro cronológico que documenta la evidencia desde su recolección hasta su presentación en el tribunal, garantizando que no ha sido alterada.⁷ En un entorno militar, esto es un desafío extremo. Sin embargo, las directrices del DIH que instruyen a los comandantes a salvaguardar las pruebas ¹³ establecen un estándar legal que obliga a las fuerzas a mantener esta cadena lo más intacta posible, incluso en condiciones operativas difíciles.

III. Anatomía de las Agencias de Investigación Criminal Militar (MCIOs)

Las naciones con fuerzas armadas significativas han desarrollado agencias de investigación criminal (MCIOs) y laboratorios forenses altamente especializados. La estructura de EE. UU. sirve como un modelo de referencia global que ilustra esta especialización.

A. U.S. Army Criminal Investigation Division (CID)

El CID es la principal agencia de investigación criminal del Ejército de EE. UU., responsable de investigar todos los delitos graves en los que el Ejército tiene interés.²¹ Su misión se resume en «Prevenir – Investigar – Educar».²¹ Lejos de ser una simple fuerza policial, el CID moderno es una agencia multifacética con capacidades forenses y de investigación avanzadas ²¹:

• Forensic Exploitation Department (FXD): Equipos forenses modulares y desplegables que brindan capacidad de análisis in situ en teatros de operaciones, apoyando directamente al comandante en el campo.²¹
• Biometric Operations Department: Gestiona el repositorio biométrico autoritativo del Departamento de Defensa (DoD), proporcionando información de identidad crucial para rastrear amenazas.²¹
• Cyber Field Office: Investiga intrusiones informáticas, amenazas internas y otras ciberactividades maliciosas contra las redes del Ejército.²¹
• Fraud Field Office: Se enfoca en investigaciones financieras complejas, fraude en adquisiciones y corrupción que socavan los recursos del Ejército.²¹
• Cold Case Unit (Unidad de Casos Fríos): Una unidad dedicada a revisar y resolver homicidios no resueltos, demostrando el compromiso institucional a largo plazo con la justicia, como se evidencia en los casos de Gonzales y Krashoc.³⁴
• Special Investigations Field Office: Realiza investigaciones sensibles, incluidas las que involucran programas de acceso especial y presuntos crímenes de guerra cometidos por entidades extranjeras.²¹

B. Naval Criminal Investigative Service (NCIS)

El NCIS es una agencia de aplicación de la ley federal, predominantemente civil, responsable de investigar los delitos graves, prevenir el terrorismo y proteger los secretos para el Departamento de la Marina y el Cuerpo de Marines.²⁰

A diferencia del CID, la misión del NCIS pone un énfasis explícito e histórico en Contrainteligencia y Contraterrorismo como sus funciones principales, junto con las investigaciones criminales.²⁰ Para el apoyo forense en la escena, el NCIS depende de su Major Case Response Team (MCRT), un equipo de especialistas forenses altamente capacitados en el manejo de la escena del crimen, procesamiento de huellas latentes y recolección de evidencia biológica y de trazas.³⁵ El NCIS también ha sido pionero en el intercambio de información entre agencias a través de su programa Law Enforcement Information Exchange (LInX).²⁰

C. Defense Criminal Investigative Service (DCIS)

El DCIS no es una agencia de investigación de delitos violentos. Es el brazo investigativo de la Oficina del Inspector General del DoD.¹⁹ Su misión es proteger la integridad de los programas y operaciones del DoD. Son los «contadores forenses» de las fuerzas armadas, enfocados exclusivamente en detectar y disuadir el fraude a gran escala, el despilfarro, el abuso y la corrupción en la multimillonaria contratación y adquisición de defensa.¹⁹

D. La Infraestructura de Apoyo Forense: Los Laboratorios Centrales

Detrás de estas agencias de campo existe una robusta infraestructura de laboratorios de alta tecnología que realizan el análisis científico.

• Armed Forces Medical Examiner System (AFMES): Es el sistema médico-legal centralizado del DoD. Proporciona servicios integrales de patología forense (autopsias), toxicología forense y vigilancia de la mortalidad.³⁶ El AFMES es responsable de realizar investigaciones forenses en todas las muertes de miembros del servicio que ocurren en un teatro de operaciones de combate ³⁸ y mantiene protocolos estrictos de cadena de custodia para todas las muestras biológicas.⁴⁰
• Armed Forces DNA Identification Laboratory (AFDIL): Como parte de AFMES, el AFDIL es la operación de ADN preeminente del DoD.⁴¹ Es mundialmente conocido por su misión de identificar los restos de miembros del servicio de conflictos pasados (Segunda Guerra Mundial, Corea, Vietnam).⁴² Debido a la naturaleza extremadamente degradada de este ADN—descrito como «peor que el ADN neandertal de 40.000 años»—el AFDIL ha tenido que desarrollar e implementar tecnologías de vanguardia, como la captura de Polimorfismos de Nucleótido Único (SNP), mucho antes que sus contrapartes civiles.⁴²
• U.S. Army Criminal Investigation Laboratory (USACIL): Es el único laboratorio criminalístico de servicio completo del Ejército, que proporciona apoyo forense en múltiples disciplinas (química, huellas latentes, balística, ADN) al CID y otras entidades.²¹ El USACIL fue fundamental en la resolución de los casos fríos de Krashoc ²⁴ y Gonzales ⁴⁴ mediante la aplicación de tecnología de ADN avanzada.
• Mortuary Affairs (Asuntos Mortuorios): Este servicio, principalmente del Ejército, es el primer eslabón en la cadena de DVI. Es responsable de la recuperación, identificación tentativa, transporte y entierro de los restos en el campo de batalla.⁴⁵ También manejan la recolección y repatriación de restos enemigos o no aliados.⁴⁵

La existencia y especialización de estas agencias demuestran que la criminalística militar moderna ha evolucionado mucho más allá de la «resolución de crímenes». La inclusión de departamentos de Explotación Forense, Biometría y Ciberdelito ²¹ prueba que la misión se ha transformado de ser puramente reactiva a ser proactiva, enfocada en «derrotar amenazas».

Tabla 2: Panorama de las Agencias Forenses y de Investigación Militar de EE. UU.

IV. Técnicas Forenses Especializadas en el Contexto Militar

Si bien la criminalística militar utiliza todo el espectro de disciplinas forenses (toxicología ⁴⁸, análisis de semen ⁴⁸, etc.), varias áreas se adaptan o se vuelven de importancia crítica en el entorno operativo. El enfoque militar prioriza la identidad y la inteligencia.

A. Balística Forense en Zonas de Combate

La balística forense civil se centra en gran medida en la identificación de un arma de fuego específica con un proyectil o vaina encontrada en una escena del crimen.⁴⁹ La balística forense en un contexto militar, si bien incluye esto, se expande significativamente. Se superpone con la «balística militar» ⁵⁰, que analiza el rendimiento de los proyectiles y las armas en un sentido bélico.

La balística forense militar se aplica para:

• Determinar trayectorias balísticas en entornos urbanos complejos para localizar posiciones de francotiradores.
• Determinar la distancia de disparo (a bocajarro, corta o larga distancia).⁴⁹
• Analizar las heridas para determinar el tipo de munición utilizada (p.ej., proyectiles múltiples de escopeta, proyectiles fragmentables).⁴⁹
• Identificar armas y municiones no estándar o modificadas.⁵⁰
• Analizar los signos de disparo en un arma para determinar el número de disparos efectuados.⁴⁸

B. Análisis Forense de Explosivos (C-IED)

La investigación de incidentes con Artefactos Explosivos Improvisados (IED) es una disciplina forense en gran medida desarrollada y perfeccionada por las fuerzas militares en respuesta a las guerras modernas.⁶ Los laboratorios forenses C-IED (Counter-IED) desplegables son una innovación clave.⁶

Como se señaló en la Sección I, el objetivo principal es la inteligencia.⁶ El análisis forense de los fragmentos de la bomba, los detonadores, las fuentes de energía y el relleno explosivo, así como cualquier evidencia de traza (ADN, huellas dactilares) en los componentes, se utiliza para:

1. Establecer las Tácticas, Técnicas y Procedimientos (TTPs) de la red insurgente.
2. Identificar la cadena de suministro de los componentes.
3. Vincular incidentes entre sí.
4. Generar inteligencia accionable para predecir y prevenir futuros ataques.⁶

C. Identificación de Víctimas en Conflictos (DVI Militar)

La Identificación de Víctimas de Desastres (DVI), en el contexto militar, es una operación masiva, solemne y científicamente avanzada.⁵² Comienza con la recuperación en el campo por parte de las unidades de Asuntos Mortuorios, que pueden operar en entornos de post-combate.⁴⁵

Esta disciplina enfrenta desafíos únicos que empujan los límites de la ciencia forense:

• Restos Colectivos (Commingled): Los incidentes en el campo de batalla (explosiones, accidentes aéreos) a menudo resultan en restos mezclados de múltiples individuos, lo que requiere un análisis meticuloso para separar e individualizar.³⁸
• ADN Degradado: La exposición a condiciones ambientales extremas (calor, humedad) y el tiempo degradan severamente el ADN. Esto ha obligado a laboratorios como el AFDIL a ser pioneros en técnicas como la secuenciación del genoma mitocondrial y la captura de SNP, métodos necesarios para obtener un perfil de ADN de muestras que fallarían en los análisis civiles estándar.⁴²
• Identificación de «No Amigos»: La responsabilidad legal y humanitaria de la criminalística militar incluye la recolección e identificación de restos enemigos para su eventual repatriación.⁴⁵

D. Otras Disciplinas Adaptadas

• Lofoscopia (Huellas Dactilares): Más allá de su uso para identificar sospechosos ³, la lofoscopia es una herramienta DVI primaria. Se utiliza para la identificación de cadáveres, así como de personas vivas que no pueden identificarse a sí mismas, como víctimas amnésicas o personal extranjero que no habla el idioma local.⁵³
• Forense de Biometría: La recolección de datos biométricos (huellas dactilares, escaneos de iris, ADN) por unidades como el CID Biometric Operations Department ²¹ se utiliza menos para el procesamiento de delitos y más como una herramienta de inteligencia y protección. La recopilación de datos biométricos en el campo permite a las fuerzas rastrear a individuos de alto valor, identificar amenazas en los puntos de control y construir una base de datos de inteligencia sobre las redes adversarias.

El desarrollo de estas técnicas, particularmente el C-IED y el análisis de ADN degradado, ilustra cómo el conflicto actúa como un acelerador tecnológico para la ciencia forense. Las metodologías perfeccionadas en los laboratorios desplegables en zonas de guerra inevitablemente regresan al ámbito civil, mejorando la forma en que se investigan los casos de terrorismo y los casos fríos en todo el mundo.

V. El Desafío Central: La «Prueba del Campo de Batalla» (Battlefield Evidence)

El nexo más complejo y tenso entre la operación militar y el derecho penal se encuentra en el concepto de «prueba del campo de batalla» o battlefield evidence. Este término se refiere a la información y el material recolectado por las fuerzas militares durante operaciones de combate que tiene valor tanto de inteligencia como probatorio.¹⁵

A. El Problema de la Escena del Crimen Hostil

A diferencia de una escena de crimen civil, que se precinta y procesa metódicamente ¹⁷, una escena en un campo de batalla es, por definición, caótica, hostil y contaminada.¹⁴ La prioridad absoluta de las unidades militares es la seguridad de la misión y la protección de la fuerza, no la preservación prístina de las pruebas.⁵⁷

El «primer respondedor» en este contexto no es un técnico forense, sino un soldado. Es probable que la evidencia (un teléfono celular, un arma, documentos) sea recogida rápidamente, a menudo sin guantes, metida en un bolsillo y manejada por múltiples personas antes de que llegue a un analista de inteligencia, y mucho después, si es que llega, a un investigador criminal.

Reconociendo este problema, las directrices modernas del DIH instruyen a los comandantes para que reciban capacitación básica sobre cómo no comprometer una investigación potencial. Se les exige que, «si es viable» dadas las circunstancias, tomen medidas para proteger el lugar, documentarlo y preservar la evidencia.¹³

B. El Talón de Aquiles Legal: La Cadena de Custodia

El estándar de oro para la admisibilidad de la evidencia es la cadena de custodia: un registro cronológico e ininterrumpido que preserva la identidad e integridad de la prueba.⁷ En un entorno de combate, esta cadena está inherentemente comprometida.

Este es el dilema central: ¿cómo puede un tribunal aceptar como prueba un disco duro que fue recuperado por un soldado de las fuerzas especiales, analizado por un oficial de inteligencia de la DIA y finalmente entregado a un fiscal un año después? Las directrices internacionales emergentes (discutidas a continuación) se centran en mitigar este problema. La solución no es pretender una cadena perfecta, sino documentar rigurosamente la cadena imperfecta: quién recolectó el artículo, dónde, cuándo y cómo, y quién lo manejó posteriormente.⁵⁴

C. El Puente hacia el Tribunal: Admisibilidad y Cooperación

En la última década, ha habido un esfuerzo internacional concertado (liderado por la ONU, Eurojust y gobiernos como el de EE. UU.) para crear marcos legales y políticos que permitan que la battlefield evidence sea utilizada en tribunales penales civiles para procesar a combatientes terroristas extranjeros y criminales de guerra.⁵⁴

El Memorando de Eurojust de 2020 ⁵⁵ informa que, a pesar de los desafíos, la evidencia del campo de batalla ha sido utilizada con éxito en varios países de la UE para condenar a combatientes terroristas. Los desafíos clave identificados fueron la (sobre)clasificación de la información (que la hace inutilizable en un tribunal abierto) y la obtención de la evidencia de manera oportuna. Una solución clave es establecer procedimientos claros de desclasificación.⁵⁵

Organismos como la ONU y el gobierno de EE. UU. han publicado principios rectores no vinculantes ⁵⁴ que representan un compromiso pragmático entre la realidad militar y la necesidad legal. Los principios clave incluyen:

• La recolección militar con fines de justicia debe ser la excepción, no la regla.⁵⁹
• Todas las acciones deben respetar el estado de derecho y los derechos humanos (p.ej., la evidencia obtenida mediante tortura es inadmisible).⁵⁹
• Debe promoverse la cooperación temprana entre los actores militares y los fiscales.⁵⁴
• La evidencia del campo de batalla a menudo es fragmentaria y su mayor valor puede ser como una pista de investigación que requiere corroboración independiente.⁵⁴

El sistema legal está, en efecto, ajustando sus propios estándares rígidos. Está aceptando una versión «lo suficientemente buena» de la evidencia del campo de batalla, prefiriendo una justicia imperfecta a la impunidad total que resultaría de rechazar toda evidencia recolectada en combate.

D. El Futuro: IA, Drones y el Desafío de la «Caja Negra»

Las tecnologías emergentes, como los sistemas autónomos (drones) y la inteligencia artificial (IA), están ampliando exponencialmente la cantidad de battlefield evidence que se puede recolectar.¹⁵ Sin embargo, estas tecnologías presentan nuevos y profundos desafíos legales.¹⁵

El principal desafío es la «naturaleza de caja negra» de la IA. Si un algoritmo de IA analiza horas de video de un dron y marca a un individuo como un objetivo legítimo o un co-conspirador, ¿cómo puede la defensa interrogar a ese algoritmo? Los tribunales pueden enfrentar un «sesgo de automatización» (confiar demasiado en la máquina) o, a la inversa, los fiscales pueden ser incapaces de establecer el fundamento de la evidencia porque la lógica del algoritmo está clasificada o es inherentemente inexplicable.¹⁵ La admisibilidad de la evidencia generada por IA será un campo de batalla legal definitorio en la próxima década.

Tabla 3: Desafíos y Soluciones para la Admisibilidad de la «Prueba del Campo de Batalla»

VI. Estudios de Caso: La Aplicación Práctica de la Criminalística Militar

El análisis de casos resueltos ilustra los diferentes modos de operación de la criminalística militar: la justicia interna (UCMJ), la cooperación civil-militar y el apoyo a la justicia internacional (DIH).

A. Caso 1: Homicidio en la Base (Pfc. Amanda Gonzales, Alemania 2001)

• Los Hechos: El 5 de noviembre de 2001, Pfc. Amanda Gonzales, una cocinera del Ejército de 19 años que estaba embarazada de cuatro meses, fue encontrada muerta en su habitación del cuartel en Fliegerhorst Kaserne, Alemania.³¹ La autopsia determinó que la causa de muerte fue homicidio por asfixia (estrangulamiento).²³
• La Investigación (CID): El caso fue investigado por el U.S. Army CID (CID).³⁰ A pesar de los esfuerzos iniciales, el caso se enfrió y permaneció sin resolver durante más de dos décadas.²³
• El Avance Forense: En 2021, utilizando tecnología de ADN que no estaba disponible en 2001, los científicos del U.S. Army Criminal Investigation Laboratory (USACIL) reexaminaron la evidencia clave, incluida una sudadera que pertenecía a un amigo del sospechoso, Shannon Wilkerson (otro soldado en la base).⁴⁴
• La Evidencia Clave: El análisis de ADN identificó una mezcla de ADN en la manga de la sudadera. Un biólogo forense testificó que era «al menos 4.000 veces más probable» que esta mezcla proviniera de Gonzales, Wilkerson y el dueño de la sudadera, que de una persona desconocida.⁴⁴ La evidencia del juicio también estableció el motivo: Wilkerson temía que el embarazo de Gonzales, del cual él era el padre, interfiriera con su carrera militar y su matrimonio con otra soldado.⁶²
• El Juicio y Significado: Wilkerson, quien ya había sido dado de baja del Ejército, fue arrestado en Florida en 2023.³⁰ Fue juzgado y condenado por un jurado federal civil bajo la autoridad de la Ley de Jurisdicción Extraterritorial Militar (MEJA).³⁰ Fue sentenciado a 30 años de prisión.³⁴ Este caso es un ejemplo perfecto de la tenacidad de las unidades de casos fríos del CID ³⁴, el poder tecnológico de los laboratorios forenses militares (USACIL) y el uso del puente legal de MEJA para lograr justicia a través de continentes y décadas.

B. Caso 2: Cooperación Civil-Militar (Spc. Darlene Krashoc, EE. UU. 1987)

• Los Hechos: El 17 de marzo de 1987, el cuerpo de Spc. Darlene Krashoc, una soldado de 20 años estacionada en Fort Carson, fue encontrado estrangulado en el estacionamiento de un restaurante en Colorado Springs.²⁴
• La Investigación: El caso fue una investigación conjunta entre el Army CID y el Departamento de Policía de Colorado Springs (CSPD).²⁴ A pesar de cientos de entrevistas, el caso se enfrió.⁶⁵
• El Avance Forense: En 2016, a petición del CID, el USACIL reexaminó 27 piezas de evidencia de la escena del crimen.⁴³ Utilizando tecnología moderna, los examinadores desarrollaron un perfil de ADN completo del sospechoso desconocido a partir de la evidencia.⁶⁶
• La Evidencia Clave: Los investigadores emplearon dos tecnologías de vanguardia. Primero, utilizaron el fenotipado de ADN, un proceso que utiliza el ADN para predecir rasgos físicos. Esto generó una imagen (render) de cómo sería el sospechoso (color de ojos, cabello y forma de la cara).²⁴ Segundo, utilizaron genealogía genética, cargando el perfil de ADN en bases de datos públicas, lo que finalmente condujo a la identificación de Michael Whyte, un veterano del Ejército.⁶⁶
• El Juicio y Significado: Whyte fue arrestado y condenado en 2019, y sentenciado a cadena perpetua.²⁴ Este caso demuestra un modelo exitoso de colaboración civil-militar a largo plazo y la voluntad de los laboratorios militares de adoptar (y en algunos casos, ser pioneros) en las tecnologías forenses más avanzadas, como el fenotipado de ADN.

C. Caso 3: Justicia Internacional (Bosco Ntaganda, CPI)

• Los Hechos: Bosco Ntaganda, un comandante de milicias en la República Democrática del Congo, fue acusado por la Corte Penal Internacional (CPI) de 18 cargos de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, incluyendo asesinato, violación, esclavitud sexual y el reclutamiento y uso de niños soldados, cometidos entre 2002 y 2003.¹⁶
• La Investigación (CPI): El juicio fue un proceso masivo que duró años, con 248 audiencias.¹⁶ La fiscalía presentó 80 testigos y expertos, y la defensa llamó a 19 testigos.¹⁶ Más de 2.100 víctimas participaron en el proceso.¹⁶
• La Evidencia: Es notable que, en los resúmenes del caso, la evidencia citada es abrumadoramente testimonial y experta.¹⁶ Aunque la fiscalía presentó una «Lista de Pruebas» ⁶⁹, la discusión pública del caso no se centra en evidencia forense tradicional (ADN, balística). La condena se basó en el testimonio de víctimas y expertos que establecieron los hechos.
• El Juicio y Significado: Ntaganda fue declarado culpable de los 18 cargos y sentenciado a 30 años de prisión.¹⁶ Este caso ilustra el objetivo final de la criminalística en el contexto del DIH: la rendición de cuentas por atrocidades masivas. Sin embargo, la aparente falta de evidencia forense física subraya el inmenso desafío de recolectar este tipo de pruebas en un conflicto caótico y de baja tecnología.

El contraste entre estos casos es revelador. Los casos de homicidio (Gonzales, Krashoc), aunque fríos, ocurrieron en entornos «policiales» donde la evidencia física pudo ser recolectada y preservada, permitiendo que la ciencia forense concluyente (ADN) resolviera el caso décadas después. El caso de crímenes de guerra (Ntaganda) se basó en evidencia testimonial para superar las lagunas probatorias dejadas por el caos del conflicto. Esta disparidad valida la necesidad urgente de las directrices de «battlefield evidence» (discutidas en la Sección V) como un esfuerzo para cerrar esta brecha y llevar la certeza de la ciencia forense al proceso de justicia internacional.

VII. Conclusión: El Futuro de la Evidencia en la Guerra

A. Síntesis de Hallazgos Clave

Este análisis ha establecido que la criminalística militar es una disciplina híbrida y esencial, fundamentalmente definida por una «doble finalidad». Actúa simultáneamente como un pilar para la justicia penal (tanto interna bajo el UCMJ como internacional bajo el DIH) y como una herramienta crítica de inteligencia operativa y protección de la fuerza.

Las fuerzas armadas modernas, como las de Estados Unidos, han invertido en un ecosistema robusto y altamente especializado de agencias (CID, NCIS, DCIS) y laboratorios (AFMES, AFDIL, USACIL). Estas entidades demuestran una capacidad tecnológica que no solo iguala, sino que en áreas como el análisis de ADN degradado (DVI) y el análisis de explosivos (C-IED), a menudo supera a sus contrapartes civiles. Esta ventaja tecnológica es una consecuencia directa de las demandas únicas del entorno operativo militar.

El mayor desafío legal y práctico de la disciplina sigue siendo la admisibilidad de la «prueba del campo de batalla» (battlefield evidence). La tensión entre la realidad caótica de la recolección en combate y los estándares prístinos de la cadena de custodia ha requerido un compromiso pragmático por parte de los sistemas legales internacionales, que han comenzado a aceptar esta evidencia «lo suficientemente buena» para evitar la impunidad.

B. El Horizonte Emergente y Recomendaciones

El futuro de la criminalística militar estará definido por la intersección de la tecnología y el derecho. El desafío legal y ético de la battlefield evidence generada por inteligencia artificial y sistemas autónomos ¹⁵ será el principal campo de batalla legal en la próxima década, requiriendo nuevos estándares de validación para estas tecnologías de «caja negra».

La principal recomendación derivada de este análisis es la necesidad de una integración vertical y temprana de los actores. La evidencia recolectada por un soldado para fines de inteligencia rara vez será admisible para fines de justicia a menos que se establezcan protocolos desde el inicio. Esto requiere una cooperación sin precedentes y sostenida entre los operadores militares en el campo, los investigadores forenses (MCIOs) y los fiscales (militares y civiles).⁵⁴

En las guerras asimétricas del siglo XXI, donde los adversarios a menudo operan fuera de las leyes de la guerra, la capacidad de llevar a un combatiente enemigo ante un tribunal penal civil, utilizando evidencia recolectada legalmente en el campo de batalla ⁵⁵, puede constituir una victoria estratégica tan significativa y duradera como una victoria militar tradicional. La criminalística militar, por lo tanto, ha evolucionado de un servicio de apoyo a un componente crítico e indispensable de la seguridad nacional y el derecho internacional.

Works cited

1. accessed November 1, 2025, https://es.scribd.com/document/463274152/DEFINICION-Y-OBJETIVOS-DE-LA-CRIMINALISTICA#:~:text=organismos%20de%20justicia.-,Se%20define%20como%20la%20aplicaci%C3%B3n%20de%20ciencias%20naturales%20para%20examinar,los%20organismos%20investigativos%20y%20judiciales.
2. Criminalística – Wikipedia, la enciclopedia libre, accessed November 1, 2025, https://es.wikipedia.org/wiki/Criminal%C3%ADstica
3. ¿Qué es la criminalística? Concepto, objetivos y aplicación – UNIR, accessed November 1, 2025, https://www.unir.net/revista/derecho/que-es-criminalistica/
4. Investigación criminalística militar – Facultad de Derecho UDD, accessed November 1, 2025, https://derecho.udd.cl/actualidad-juridica/files/2021/01/AJ30_373.pdf
5. Código de Justicia Militar – Poder Judicial, accessed November 1, 2025, https://www.pjud.cl/docs/download/645
6. Laboratorio militar de análisis forense | indra, accessed November 1, 2025, https://www.indracompany.com/es/laboratorio-militar-analisis-forense
7. manual de procedimientos del sistema de cadena de custodia – Ministerio Público Fiscal, accessed November 1, 2025, https://www.mpf.gob.ar/capacitacion/files/2015/07/Cadena-de-Custodia.pdf
8. The Difference Between a Civil and Criminal Case – The Mississippi Bar, accessed November 1, 2025, https://www.msbar.org/for-the-public/consumer-information/the-difference-between-a-civil-and-criminal-case/
9. Civil or Criminal: Do You Understand the Difference – Middle District of Florida, accessed November 1, 2025, https://www.flmd.uscourts.gov/civil-or-criminal-do-you-understand-difference
10. Key Differences Between Civilian and Military Criminal Defense …, accessed November 1, 2025, https://www.mcmilitarylaw.com/key-differences-between-civilian-and-military-criminal-defense/
11. Diferencias y similitudes entre la jurisdicción militar y la ordinaria – Economist & Jurist, accessed November 1, 2025, https://www.economistjurist.es/articulos-juridicos-destacados/diferencias-y-similitudes-entre-la-jurisdiccion-militar-y-la-ordinaria/
12. Fuero militar y Derecho internacional: Los civiles ante los tribunales …, accessed November 1, 2025, https://www.icj.org/wp-content/uploads/2018/05/Universal-Tribunales-Militares-Vol-II-Publications-Reports-Thematic-reports-2018-SPA.pdf
13. DIRECTRICES PARA LA INVESTIGACIÓN DE VIOLACIONES DEL …, accessed November 1, 2025, https://www.geneva-academy.ch/joomlatools-files/docman-files/SP_Guidelines%20on%20Investigating%20Violations%20of%20IHL.pdf
14. Preservación de la escena del crimen – Revistas – UMECIT, accessed November 1, 2025, https://revistas.umecit.edu.pa/index.php/sc/article/download/1583/2447/9109
15. Battlefield Evidence in the Age of Artificial Intelligence-Enabled …, accessed November 1, 2025, https://cjil.uchicago.edu/print-archive/battlefield-evidence-age-artificial-intelligence-enabled-warfare
16. Un señor de la guerra condenado a 30 años por atrocidades …, accessed November 1, 2025, https://news.un.org/es/story/2019/11/1465071
17. INVESTIGACIÓN FORENSE DE LA ESCENA DEL CRIMEN, accessed November 1, 2025, https://www.agmf.es/blog/INVESTIGACION%20FORENSE%20DE%20LA%20ESCENA%20DEL%20CRIMEN.pdf
18. Department of Defense > Components > DCIS – DoDIG.mil., accessed November 1, 2025, https://www.dodig.mil/Components/DCIS/
19. Naval Criminal Investigative Service > About NCIS, accessed November 1, 2025, https://www.ncis.navy.mil/About-NCIS/
20. Army CID Home, accessed November 1, 2025, https://www.cid.army.mil/
21. Código Orgánico de Justicia Militar – Justia, accessed November 1, 2025, https://docs.venezuela.justia.com/federales/codigos/codigo-organico-de-justicia-militar.pdf
22. Man Convicted in Cold Case Murder on Military Base in Germany – Department of Justice, accessed November 1, 2025, https://www.justice.gov/archives/opa/pr/man-convicted-cold-case-murder-military-base-germany
23. 1987 Cold Case Solved – Army CID, accessed November 1, 2025, https://www.cid.army.mil/Media-Resources/Releases/Article-Display/Article/3290823/1987-cold-case-solved/
24. Case Information Sheet – The Prosecutor v. Bosco Ntaganda – | International Criminal Court, accessed November 1, 2025, https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CaseInformationSheets/NtagandaEng.pdf
25. The Prosecutor v. Bosco Ntaganda – | International Criminal Court, accessed November 1, 2025, https://www.icc-cpi.int/victims/ntaganda-case
26. Case Information Sheet – The Prosecutor v. Bosco Ntaganda – | International Criminal Court, accessed November 1, 2025, https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/2024-08/NtagandaEng.pdf
27. El reconocimiento de víctimas militares y sus implicaciones para el honor militar, accessed November 1, 2025, https://revistacientificaesmic.com/index.php/esmic/article/view/889/1238
28. Militares víctimas en los conflictos armados. Normativa internacional e interna* – Sello Editorial ESDEG, accessed November 1, 2025, https://esdeglibros.edu.co/index.php/editorial/catalog/download/126/192/2449?inline=1
29. Man Arrested for Cold Case Murder on Military Base in Germany – Department of Justice, accessed November 1, 2025, https://www.justice.gov/archives/opa/pr/man-arrested-cold-case-murder-military-base-germany
30. Criminal Investigation Command – United States Army, accessed November 1, 2025, https://www.cid.army.mil/Portals/118/Documents/Rewards_Information-Wanted/Archive-Releases-Rewards/Release-Reward-Amanda-Gonzales125k_Oct-2011.pdf
31. PROTOCOLOS DE CADENA DE CUSTODIA Y PRESERVACIÓN DE PRUEBA 2 – Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, accessed November 1, 2025, https://imdhd.org/wp-content/uploads/2020/01/IMDHD2_Protocolos.pdf
32. Locations – Army CID, accessed November 1, 2025, https://www.cid.army.mil/Locations/
33. Cold Case Unit – Army CID, accessed November 1, 2025, https://www.cid.army.mil/Our-Capabilities/Cold-Case-Unit/
34. Naval Criminal Investigative Service > About NCIS > Mission > Mission Support > Major Case Response Team, accessed November 1, 2025, https://www.ncis.navy.mil/About-NCIS/Mission/Mission-Support/Major-Case-Response-Team/
35. Armed Forces Medical Examiner System – Military OneSource, accessed November 1, 2025, https://www.militaryonesource.mil/resources/gov/armed-forces-medical-examiner-system/
36. Armed Forces Medical Examiner System – DHA.mil, accessed November 1, 2025, https://www.dha.mil/afmes
37. DoDI 1300.29, «Mortuary Affairs Program,» June 28, 2021 – Executive Services Directorate, accessed November 1, 2025, https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/DD/issuances/dodi/130029p.PDF?ver=7fy5VpzRdyr6doQlMaWK_Q%3D%3D
38. Armed Forces Medical Examiner System – JTAPIC, accessed November 1, 2025, https://jtapic.health.mil/index.cfm/partners/afmes
39. Guidelines for the Collection and Shipment of Toxicology Specimens – Defense Contract Management Agency, accessed November 1, 2025, https://www.dcma.mil/Portals/31/Documents/Aircraft%20Operations/AFMES-Toxicology-Submission-Guidelines-JAN2024.pdf?ver=yYNhE7QWewK6cMtRhOjh_Q%3D%3D
40. Defense Forensic Enterprise, accessed November 1, 2025, https://www.cna.org/CNA_files/PDF/DRM-2013-U-004878-Final2.pdf
41. AFDIL gets the SNP: A New Era in DNA Technology – DVIDS, accessed November 1, 2025, https://www.dvidshub.net/news/490808/afdil-gets-snp-new-era-dna-technology
42. 1987 Army CID cold case solved, suspect convicted, accessed November 1, 2025, https://www.army.mil/article/248402/1987_army_cid_cold_case_solved_suspect_convicted
43. Army veteran convicted of 2001 murder of pregnant soldier – Military Times, accessed November 1, 2025, https://www.militarytimes.com/news/your-military/2024/05/09/army-veteran-convicted-of-2001-murder-of-pregnant-soldier/
44. Mortuary Affairs – Wikipedia, accessed November 1, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/Mortuary_Affairs
45. MORTUARY AFFAIRS HOW TO GUIDE – CASCOM, accessed November 1, 2025, https://cascom.army.mil/g_staff/g3/TTD/Products/QM-How-to-Handbook-MortuaryAffairs.pdf
46. Army Casualty and Mortuary Affairs Frequently Asked Questions, accessed November 1, 2025, https://www.hrc.army.mil/content/5805
47. TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN CRIMINAL – Ministerio de Seguridad – Provincia de Buenos Aires |, accessed November 1, 2025, https://www.mseg.gba.gov.ar/areas/Vucetich/GUIAS%20DE%20MATERIAS%202021/12%20Criminalistica.pdf
48. Balística Forense – Crimipedia, accessed November 1, 2025, https://crimipedia.umh.es/topics/balistica-forense/
49. Glosario Balística Forense – AICEF, accessed November 1, 2025, https://www.aicef.info/glosario-balistica-forense/
50. Artefactos explosivos improvisados | Naciones Unidas Oficina de Asuntos de Desarme, accessed November 1, 2025, https://disarmament.unoda.org/es/our-work/conventional-arms/other-conventional-arms-issues/improvised-explosive-devices
51. Identificación de víctimas de desastres (DVI) – Comisión Internacional sobre Personas Desaparecidas, accessed November 1, 2025, https://icmp.int/es/que-hacemos/ciencia-y-tecnologia/identificacion-de-victimas-de-desastres-dvi/
52. Manual.de.Criminalística – Fiscalía General de la Nación, accessed November 1, 2025, https://www.fiscalia.gov.co/colombia/wp-content/uploads/policiajudicial/DOCPJFISCALIA/Manual%20de%20Criminal%EDstica.pdf
53. Non-Binding Guiding Principles on Use of Battlefield Evidence in …, accessed November 1, 2025, https://www.theiij.org/wp-content/uploads/2021/09/USG-Non-Binding-Guiding-Principles-on-Use-of-Battlefield-Evidence-EN-1.pdf
54. 2020 Eurojust Memorandum on Battlefield Evidence, accessed November 1, 2025, https://www.eurojust.europa.eu/sites/default/files/assets/2020_09_14_eurojust_memorandum_on_battlefield_evidence.pdf
55. Desafíos actuales ante la crisis forense y la presencia del crimen organizado en México. La intervención del arqueólogo forense en fosas clandestinas y campos de exterminio – Dialnet, accessed November 1, 2025, https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=9742590
56. toma de decisiones – en militar – militares – Junta Interamericana de Defensa, accessed November 1, 2025, https://www.jid.org/wp-content/uploads/2021/06/Toma-de-decisiones-militares-operaciones-de-seguridad-1.pdf
57. ¿Qué es la cadena de custodia y cómo funciona? El papel de los precintos de seguridad, accessed November 1, 2025, https://www.precintia.com/blog/cadena-custodia-precintos-seguridad/
58. Guidelines to facilitate the use and admissibility as … – UN.org., accessed November 1, 2025, https://www.un.org/securitycouncil/ctc/sites/www.un.org.securitycouncil.ctc/files/battlefield_evidence_final.pdf
59. The Search for Justice: Military Collection of Evidence on the Battlefield, accessed November 1, 2025, https://globaljustice.queenslaw.ca/news/the-search-for-justice-military-collection-of-evidence-on-the-battlefield
60. United States Army, accessed November 1, 2025, https://media.defense.gov/2018/Mar/28/2001895571/-1/-1/0/2008-12-11_01_NO_2GONZALES_CASE.PDF
61. Man Who Murdered Fellow Soldier on Military Base in Germany Sentenced to Prison, accessed November 1, 2025, https://www.justice.gov/archives/opa/pr/man-who-murdered-fellow-soldier-military-base-germany-sentenced-prison
62. Army veteran sentenced for 2001 murder of pregnant soldier – Army Times, accessed November 1, 2025, https://www.armytimes.com/news/your-army/2024/10/28/army-veteran-sentenced-for-2001-murder-of-pregnant-soldier/
63. Darlene Krashoc – Colorado Cold Case Files – Case Detail, accessed November 1, 2025, https://apps.colorado.gov/apps/coldcase/casedetail.html?id=357
64. Never Give Up: Persistence And Science Solved A Heinous Colorado Murder, accessed November 1, 2025, https://www.investigationdiscovery.com/crimefeed/murder/never-give-up-persistence-and-science-solved-a-heinous-colorado-murder
65. DNA testing leads to break in decades-old Colorado murder case. But privacy questions are being raised., accessed November 1, 2025, https://coloradosun.com/2019/07/29/colorado-cold-case-michael-whyte-darlene-krashoc/
66. DNA used to make rendering of suspect in 1987 cold case | 9news.com, accessed November 1, 2025, https://www.9news.com/article/news/crime/dna-used-to-make-rendering-of-suspect-in-1987-cold-case/73-422090496
67. Q&A: Bosco Ntaganda, DR Congo, and the ICC | Human Rights Watch, accessed November 1, 2025, https://www.hrw.org/news/2019/07/02/qa-bosco-ntaganda-dr-congo-and-icc
68. Prosecution’s Updated List of Evidence – | International Criminal Court, accessed November 1, 2025, https://www.icc-cpi.int/court-record/icc-01/04-02/06-617

WhatsApp Grupo

Comparte esta entrada:

Compartir en WhatsApp Compartir en X (Twitter) Compartir en Telegram Compartir en LinkedIn Compartir en Facebook