Autor:
Juan José Hellín. Diplomado en Policía Judicial.
España
Aunque es discutible, yo prefiero llamarle «Investigación de campo» a la «Inspección ocular». Estaríamos hablando de terminología gramatical (como dice el diccionario: examinar, reconocer atentamente una cosa) y legal (por aquello, de que así está contemplado en la Ley .E.C.). O como dijo el físico alemán Werner Heisenberg (1901-1976); «Investigar es ver lo que todo el mundo ha visto y pensar lo que nadie más ha pensado».
Pero para los que nos dedicamos a estos menesteres de forma profesional, creo que existe diferencia. El primero, como dice el diccionario, examinar y reconocer. No es bastante esto en una investigación de campo, tenemos que decir, con los elementos encontrados, lo ocurrido en el lugar de los hechos, esto es, hacer un estudio de los indicios y vestigios y montar la hipótesis con ecuanimidad ¿difícil? mucho.
Lo difícil, es a la hora de explicar con detalle, todo lo investigado. Se nos hace imposible el encontrar bibliografía sobre cualquier tema, donde se puedan demostrar documentalmente algún punto en concreto, o al menos, el investigador se logre informar a cerca del comportamiento de un determinado elemento de prueba.
Particularmente, mis fuentes de información documentales son: «mis libros», las bibliotecas públicas, la de la Universidad y como no, Internet. Pero claro, no hay de todo y en especial los temas específicos, pero como se dice «algo es algo».
Y, ¿porque todo esto se preguntará el lector? Los laboratorios comerciales, se dedican a desarrollar nuevos productos para la obtención de huellas dactilares, balística y en el campo de las falsificaciones. Por supuesto importantísimo y lo mejor, en circunstancias normales, es determinante para el esclarecimiento. Pero en la investigación de campo, no sólo eso es incriminatorio, y no siempre contamos con ello o en la forma que desearíamos. También es verdad, que puede que no nos aclare lo suficiente para nuestra obligada hipótesis.
En la práctica diaria, tenemos la necesidad de exponer estudios o aclaraciones lo suficientemente expresiva que transmitan a los Jueces y Tribunales, y puedan tener una idea muy clara de lo ocurrido, sin haber estado en el lugar del suceso.
Esto es precisamente lo que me ocurrió en el transcurso de «una investigación de campo», donde necesitaba explicar, como una huella de pisada, fue puesta a unas determinadas horas y para ello, me hizo falta el navegar por los libros de la Universidad.
ESTUDIO DEL SUELO.
Se hace un estudio macroscópico de la arena de la playa, por existir diferencia visible entre las huellas de calzado y el resto del suelo.
PREÁMBULO:
Por la noche, la baja temperatura, tiene la capacidad de condensar el vapor de agua existente en la atmósfera, originando una precipitación de este en forma de pequeñas gotas de agua que caen sobre la superficie, en el caso que nos concierne, sobre arena.
La respuesta de la arena a la caída de estas gotas la podemos estudiar desde el punto de vista hidrogeológico.
Cuando una gota de agua cae sobre esta arena, primero se produce el fenómeno denominado absorción, que consiste en que fuerzas electrostáticas permiten la retención de las moléculas de agua en la red cristalina de las partículas de la arena.
Si la caída de agua aumenta se produce la capilaridad que consiste en que, gracias al tamaño de los granos de arena y a la distribución de los mismos, entre dos granos hay un espaciado lo suficientemente grande para que entre el agua, pero lo suficientemente pequeño para que este agua quede retenida entre estos dos granos. Es decir, que esto hace que los granos de arena se adhieran por medio del agua. Debido a este fenómeno se produce un endurecimiento de la capa más superficial de la arena.
Cuando se ejerce presión en esta costra endurecida, el agua retenida en ella desciende en la vertical, reduciéndose de esta forma el volumen de agua en la capa endurecida. Consecutivamente, esta área, donde se ha ejercido la presión, estará formada por arena más seca, diferenciándose esa área del resto del suelo. Además, este hecho nos ofrece información cronológica, ya que esta área donde la arena está seca se produce con posterioridad al endurecimiento. En contraposición, si la pisada, se produce cuando la arena estaba seca, el agua procedente de la condensación del vapor de agua, endurece toda la arena, además de la pisada, con lo que se observaría la morfología pero no la diferencia de humedad.
Por todo ello, se llega a la conclusión, de que entre las huellas y el resto del suelo, hay diferencias de unión entre los granos de arena y por lo cual del grado de humedad. Las huellas fueron puestas con posterioridad al inicio de la condensación.
Como pueden ver, no todo está en los libros que un criminalística posee en su biblioteca, pero no por ello, tenemos que arrojar la toalla, hay que seguir.
email: juanhellin@ono.com.
VER CONTENIDO DEL ARTICULO (FORMATO ACROBAT READER)
WhatsApp Grupo
